[Cc-de] CC BY SA - Umgang mit Abbildungen

[Sandra Schön]

Liebe CC-DE-Expertinnen, -Experten,

wir haben das "Lehrbuch f?r Lernen und Lehren mit Technologien" (L3T,
http://l3t.eu) im Feb 2011 mit einer CC-BY-ND-NC herausgeben, daf?r
Auszeichnungen erhalten und vor ein paar Tagen 200.000 Downloads erreicht.

Im August wollen wir nun einen Schritt weitergehen und eine Neuauflage
unter einer CC-BY-SA Lizenz ver?ffentlichen. Beim Lehrbuch handelt es
sich um wissenschaftliche Texte, also sind auch viele Zitate drinnen.
Auch Fotos von Objekten, f?r die wir f?r die urspr?ngliche L3T-Version
Abdruckrechte etc. haben.

Bei der neuen Ausgabe wird es f?r notwendige Abbildungen oder l?ngere
Zitate oft nicht m?glich sein, ein Okay f?r eine Ver?ffentlichung unter
einer CC-BY-SA Lizenz einzuholen (das w?rde ja bedeuten, dass wir jeden
Urheber - teils verstorben, nicht erreichbar, unbekannt - um eine
entsprechend allgemeine Freigabe bitten m?ssen, da ja nun alle Teile von
L3T, auch einzelne Bilder, entsprechend wiederver?ffentlicht und
anderweitig genutzt werden m?ssen/k?nnten).

Da es sich um beim Lehrbuch als Gesamtwerk prinzipiell um ein
wissenschaftliches Werk handelt, sind die Autoren und wir es gew?hnt und
erwarten auch Zitate und Abbildungen (auch Fotos) von anderen. Darauf
verzichten k?nnen wir also auch nicht.

Meine Frage an Euch:

Wie k?nnen wir m?glichst "praktisch" mit der Herausforderung umgehen?

(wir denken beispielsweise daran, eine Version mit allen Materialien als
CC-BY-ND herauszugeben, und eine Variante mit dem bereinigten
Derivation-Material als CC-BY-SA)

Irgendwelche weiteren Tipps und Hinweise? Kennt ihr ?hnliche Projekte
(wissenschaftliche Texte inkl. Zitate (Text und Abbildungen), die mit
einer Modifikations-Lizenz ver?ffentlicht wurden/sind?

Wenn es zu m?hsam ist Ideen und Hinweise aufzuschreiben, sprechen wir
auch sehr gerne dar?ber!
- Und ich hoffe, dass diese Fragestellung nicht schon zum zehnten Mal
hier auftaucht ...

lg + besten Dank!
Sandra Sch?n (& Martin Ebner)
--
================================================================
Dr. Sandra Sch??n
InnovationLab | Salzburg NewMediaLab
sandra.schoen at salzburgresearch.at
http://sandra-schoen.de

Salzburg Research Forschungsgesellschaft m.b.H.
Jakob Haringer Strasse 5/III | 5020 Salzburg, Austria
T+43.662.2288-429 | F+43.662.2288-222
http://www.salzburgresearch.at

[Thilo Pfennig]

Post by Sandra Schön
Wie k?nnen wir m?glichst "praktisch" mit der Herausforderung umgehen?

Hallo, ob wissenschaftlich oder nicht. Das Urheberrecht gilt ja immer.
Man muss sich also immer des Urheberrechts bewusst sein f?r jedes
integrierte Werk und dementsprechend damit umgehen. Also wenn es auf ein
Werk Urheberschutz gilt, braucht man eine Einwilligung. Ansonsten gilt
wohl ? 52a:
http://dejure.org/gesetze/UrhG/52a.html


Ich bin da auch kein Experte. Wie definiert sich "geringer Umfang" -
keine Ahnung.

ciao,
Thilo
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: http://lists.ibiblio.org/pipermail/cc-de/attachments/20130405/9f495742/attachment.html

[Daniel Mietchen]

Hallo Sandra,

ich wuerde versuchen, grundsaetzlich alle Abbildungen, die nicht
kompatibel zu CC BY-SA sind, durch solche (oder ggf. auch Multimedia)
zu ersetzen, die es sind. Wikimedia Commons und Flickr waeren hier
erste Anlaufstellen. Wenn das in Einzelfaellen nicht geht, muessten
entweder neue Abbildungen erstellt oder vielleicht einfach andere
Aspekte des jeweiligen Themas zur Illustration ausgewaehlt werden.

Wenn Textzitate zu lang sind, muessen sie eben in eigenen Worten
zusammengefasst werden (mit Quellenangabe, versteht sich).

Beides ist mit einigem Aufwand verbunden - keine Ahnung, wie das in
Euren Plan passt.

Daniel

Post by Sandra Schön
Wie k?nnen wir m?glichst "praktisch" mit der Herausforderung umgehen?
Hallo, ob wissenschaftlich oder nicht. Das Urheberrecht gilt ja immer. Man
muss sich also immer des Urheberrechts bewusst sein f?r jedes integrierte
Werk und dementsprechend damit umgehen. Also wenn es auf ein Werk
Urheberschutz gilt, braucht man eine Einwilligung. Ansonsten gilt wohl ?
http://dejure.org/gesetze/UrhG/52a.html
Ich bin da auch kein Experte. Wie definiert sich "geringer Umfang" - keine
Ahnung.
ciao,
Thilo
_______________________________________________
cc-de mailing list
cc-de at lists.ibiblio.org
http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-de

[Sandra Schön]

Danke Thilo, danke Daniel,

das Werk gibt es ja bereits schon und es entspricht allen urheberrechtl.
Regelungen (u.a. mit Bezug auf
http://www.gesetze-im-internet.de/urhg/__51.html).

Wenn wir allerdings in der neuen Ausgabe eine CC-BY-SA Lizenz w?hlen,
k?nnen diese Abbildungen etc.
ausgew?hlt und widerver?ffentlicht werden. Der wissenschaftliche
Zusammenhang wird dann fehlen (wenn die Abbildung z.B. auf einem
Online-Angebot eines Seminaranbieters auftaucht).

Daher darf so eine Abbildung gar keine CC-BY-SA Lizenz bekommen -> Wie
sollen wir das aber praktisch l?sen?

Unsere aktuelle Idee ist es zwei Versionen herauszugeben, eben eine
"komplette" mit der eingeschr?nkten Lizenz (CC BY ND NC) und eine mit
allen Teilen bei der wir die CC BY SA verwenden k?nnen.

Alternativ k?nnten wir auch EIN File nehmen und dort Abschnittsweise die
entsprechenden Lizenzen setzen, aber das finde ich noch unpraktischer
und schliesst faktisch eine Nutzung durch semi-automatische
Suchmaschinen aus.

lg
sandra

Post by Daniel Mietchen
Hallo Sandra,
ich wuerde versuchen, grundsaetzlich alle Abbildungen, die nicht
kompatibel zu CC BY-SA sind, durch solche (oder ggf. auch Multimedia)
zu ersetzen, die es sind. Wikimedia Commons und Flickr waeren hier
erste Anlaufstellen. Wenn das in Einzelfaellen nicht geht, muessten
entweder neue Abbildungen erstellt oder vielleicht einfach andere
Aspekte des jeweiligen Themas zur Illustration ausgewaehlt werden.
Wenn Textzitate zu lang sind, muessen sie eben in eigenen Worten
zusammengefasst werden (mit Quellenangabe, versteht sich).
Beides ist mit einigem Aufwand verbunden - keine Ahnung, wie das in
Euren Plan passt.
Daniel

Post by Sandra Schön
Wie k?nnen wir m?glichst "praktisch" mit der Herausforderung umgehen?
Hallo, ob wissenschaftlich oder nicht. Das Urheberrecht gilt ja immer. Man
muss sich also immer des Urheberrechts bewusst sein f?r jedes integrierte
Werk und dementsprechend damit umgehen. Also wenn es auf ein Werk
Urheberschutz gilt, braucht man eine Einwilligung. Ansonsten gilt wohl ?
http://dejure.org/gesetze/UrhG/52a.html
Ich bin da auch kein Experte. Wie definiert sich "geringer Umfang" - keine
Ahnung.
ciao,
Thilo
_______________________________________________
cc-de mailing list
cc-de at lists.ibiblio.org
http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-de

_______________________________________________
cc-de mailing list
cc-de at lists.ibiblio.org
http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-de

--
================================================================
Dr. Sandra Sch??n
InnovationLab | Salzburg NewMediaLab
sandra.schoen at salzburgresearch.at
http://sandra-schoen.de

Salzburg Research Forschungsgesellschaft m.b.H.
Jakob Haringer Strasse 5/III | 5020 Salzburg, Austria
T+43.662.2288-429 | F+43.662.2288-222
http://www.salzburgresearch.at

[Thilo Pfennig]

Post by Sandra Schön
Wenn wir allerdings in der neuen Ausgabe eine CC-BY-SA Lizenz w?hlen,
k?nnen diese Abbildungen etc.
ausgew?hlt und widerver?ffentlicht werden. Der wissenschaftliche
Zusammenhang wird dann fehlen (wenn die Abbildung z.B. auf einem
Online-Angebot eines Seminaranbieters auftaucht).
Daher darf so eine Abbildung gar keine CC-BY-SA Lizenz bekommen -> Wie
sollen wir das aber praktisch l?sen?
Unsere aktuelle Idee ist es zwei Versionen herauszugeben, eben eine
"komplette" mit der eingeschr?nkten Lizenz (CC BY ND NC) und eine mit
allen Teilen bei der wir die CC BY SA verwenden k?nnen.
Alternativ k?nnten wir auch EIN File nehmen und dort Abschnittsweise die
entsprechenden Lizenzen setzen, aber das finde ich noch unpraktischer
und schliesst faktisch eine Nutzung durch semi-automatische
Suchmaschinen aus.

Hallo Sandra,

Lawrence Lessig hat ja immer wieder darauf hingewiesen, das sowohl das
Urheberrecht als solches, als auch Creative Commons eigentlich keine
Rechtssicherheit schaffen, oder einer nachvollziehbaren Logik folgen.
Beides sind Br?cken: Das Urheberrecht - oder Urhbeberrechte - und CC als
Versuch die Nachteile der aktuellen Urheberrechts auszugleichen.

Verliert ein Werk seinen wissenschaftlichen Charakter an dem Punkt, an
dem eine Person, die nicht zum eingeschr?nkten Personenkreis geh?rt
Zugang hat. Dann w?rde es also nicht um das Werk gehen oder dessen
Inhalt, sondern Wissenschaftlichkeit ?ber den eingeschr?nkten Zugriff
definieren. Klingt absurd, ist rechtlich aber vielleicht so?

Unter dem Strich w?rde ich f?r den konkreten Fall noch mal sagen: Wenn
CC-BY-SA--NC-ND es Nutzer*innen unm?glich macht eine Version selber zu
erstellen, die frei kopierbar w?re, so w?rde ich diese als
eingeschr?nkter betrachten und weniger geeignet dort aufzutauchen, wo
das Werk ?ffentlich zug?nglich ist.

Generell ist es ja aber m?glich zwischen der Lizensierung des
Gesamtwerkes und einzelner Bestandteile zu unterscheiden.

Wir kenne ja jetzt das Werk nicht, aber wichtig w?re darin auf jeden
Fall klar zu machen, welche Bilder nicht weitergegeben werden d?rfen.
Aber an sich h?rt sich der Plan doch gut an, eine Version rauszugeben
mit nur den Teilen, die unter CC stehen.

ciao,
Thilo
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: http://lists.ibiblio.org/pipermail/cc-de/attachments/20130405/01828c35/attachment.html

[John Hendrik Weitzmann]

Hallo Sandra,

toll, dass ihr die Freiheiten erweitern wollt!

Post by Sandra Schön
Wenn wir allerdings in der neuen Ausgabe eine CC-BY-SA Lizenz w?hlen,
k?nnen diese Abbildungen etc.
ausgew?hlt und widerver?ffentlicht werden. Der wissenschaftliche
Zusammenhang wird dann fehlen (wenn die Abbildung z.B. auf einem
Online-Angebot eines Seminaranbieters auftaucht).
Daher darf so eine Abbildung gar keine CC-BY-SA Lizenz bekommen -> Wie
sollen wir das aber praktisch l?sen?

das ?bliche Vorgehen ist ganz einfach: Die nicht frei lizenzierbaren
Teile werden erkennbar von der CC-BY-SA ausgenommen. Das kann nach
Werkart geschehen ("Alle Texte dieses Bandes sind lizenziert unter
CC-BY-SA, ?brige Inhalte ..." - m?sste nat?rlich etwas ausf?hrlicher
formuliert sein) oder nach Abschnitten ("Die Kapitel X - Y sind ...")
oder anderweitig gemischt ("Soweit nicht anders angegeben, sind die
Inhalte dieses Bandes lizenziert unter ..." + dann abweichende Angaben
wo Abweichendes gilt).

Wenn / soweit das Ersetzen klappt, das Daniel vorschlug, kann man sich
das nat?rlich sparen und einheitlich lizenzieren, was f?r Nachnutzer
leichter zu verstehen ist.

Und ?brigens: Alles was in der ersten Version schon durch das Zitatrecht
gedeckt war (kenntlich gemacht, Umfang beachtet etc.) bleibt bei
gleichbleibendem Text auch sp?ter gedeckt, braucht bei der Lizenzierung
also nicht besonders bedacht zu werden.

Post by Sandra Schön
Unsere aktuelle Idee ist es zwei Versionen herauszugeben, eben eine
"komplette" mit der eingeschr?nkten Lizenz (CC BY ND NC) und eine mit
allen Teilen bei der wir die CC BY SA verwenden k?nnen.

Das ergibt aber eine unvollst?ndige Fassung. Ist das wirklich sinnvoll?

Post by Sandra Schön
Alternativ k?nnten wir auch EIN File nehmen und dort Abschnittsweise die
entsprechenden Lizenzen setzen, aber das finde ich noch unpraktischer
und schliesst faktisch eine Nutzung durch semi-automatische
Suchmaschinen aus.

Wieso? Nutzung durch Suchmaschinen ist in der Regel lizenzfrei m?glich.
Seit den BGH-Entscheidungen "Vorschaubilder" ist sogar klar, dass auch
Thumbnails von Bildern schon dann gezeigt werden d?rfen, wenn sie nur
irgendwo legal im Netz stehen.

Viele Gr??e
John

[Sandra Schön]

Erst mal danke John,

Post by John Hendrik Weitzmann

Post by Sandra Schön
Alternativ k?nnten wir auch EIN File nehmen und dort Abschnittsweise die
entsprechenden Lizenzen setzen, aber das finde ich noch unpraktischer
und schliesst faktisch eine Nutzung durch semi-automatische
Suchmaschinen aus.

Wieso? Nutzung durch Suchmaschinen ist in der Regel lizenzfrei m?glich.
Seit den BGH-Entscheidungen "Vorschaubilder" ist sogar klar, dass auch
Thumbnails von Bildern schon dann gezeigt werden d?rfen, wenn sie nur
irgendwo legal im Netz stehen.

Das war wohl missverst?ndlich formuliert: Das "Problem", das ich sehe
ist, dass ich das Material auch maschinenlesbar eindeutig lizensieren
muss, damit es beispielsweise ?ber die CC-Suche bei den Suchmaschinen
oder der CC-eigenen-Suche "korrekt" gefunden wird (wenn jemand nach
einem CC-BY-SA Text oder Bild sucht finde ich, dass er auch dann "nur"
solches Material finden darf und nicht CC-BY-SA-Material, bei dem
einzelne Abbildungen wiederum CC-BY-ND-etc. sind. (Ich bereite gerade
den www.coer13.de vor und da haben wir bei offenen Bildungsressourcen ja
ein massives Such-Problem) - Sorry, wenn ich da jetzt wirklich sehr
detaillierte Anliegen habe, aber als "Vorzeigeprojekt" m?chten wir hier
auch wirklich vorbildlich agieren.

Daher die Idee auch gleich komplett zwei Versionen je Kapitel
anzubieten, damit jeder weiss: Hier darf ich "alles mit" und hier "muss
ich vorsichtig sein".

lg
sandra

Post by John Hendrik Weitzmann
Viele Gr??e
John
_______________________________________________
cc-de mailing list
cc-de at lists.ibiblio.org
http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-de

--
================================================================
Dr. Sandra Sch??n
InnovationLab | Salzburg NewMediaLab
sandra.schoen at salzburgresearch.at
http://sandra-schoen.de

Salzburg Research Forschungsgesellschaft m.b.H.
Jakob Haringer Strasse 5/III | 5020 Salzburg, Austria
T+43.662.2288-429 | F+43.662.2288-222
http://www.salzburgresearch.at

[John Hendrik Weitzmann]

Post by Sandra Schön
Erst mal danke John,

Post by John Hendrik Weitzmann

Post by Sandra Schön
Alternativ k?nnten wir auch EIN File nehmen und dort Abschnittsweise die
entsprechenden Lizenzen setzen, aber das finde ich noch unpraktischer
und schliesst faktisch eine Nutzung durch semi-automatische
Suchmaschinen aus.

Wieso? Nutzung durch Suchmaschinen ist in der Regel lizenzfrei m?glich.
Seit den BGH-Entscheidungen "Vorschaubilder" ist sogar klar, dass auch
Thumbnails von Bildern schon dann gezeigt werden d?rfen, wenn sie nur
irgendwo legal im Netz stehen.

Das war wohl missverst?ndlich formuliert: Das "Problem", das ich sehe
ist, dass ich das Material auch maschinenlesbar eindeutig lizensieren
muss, damit es beispielsweise ?ber die CC-Suche bei den Suchmaschinen
oder der CC-eigenen-Suche "korrekt" gefunden wird (wenn jemand nach
einem CC-BY-SA Text oder Bild sucht finde ich, dass er auch dann "nur"
solches Material finden darf und nicht CC-BY-SA-Material, bei dem
einzelne Abbildungen wiederum CC-BY-ND-etc. sind. (Ich bereite gerade
den www.coer13.de vor und da haben wir bei offenen Bildungsressourcen ja
ein massives Such-Problem) - Sorry, wenn ich da jetzt wirklich sehr
detaillierte Anliegen habe, aber als "Vorzeigeprojekt" m?chten wir hier
auch wirklich vorbildlich agieren.

ach das war gemeint, verstehe. ?ber XML/RDFa kann man aber eigentlich so
granular auszeichnen, dass auch Suchmaschinen das verstehen k?nnen. Das
geht theoretisch sogar direkt in allen XML-f?higen Textverarbeitungen.
Es hakt dann eher daran, dass die Unterscheidung bei den Crawlern der
Suchmaschinenbetreiber u.U. schlecht implementiert ist. Da w?re ein
aktueller ?berblick sicher hilfreich, ich hab aber gerade keine Idee,
wer den liefern k?nnte :(

Soll ich mal bei Google Tech nachfragen?

Post by Sandra Schön
Daher die Idee auch gleich komplett zwei Versionen je Kapitel
anzubieten, damit jeder weiss: Hier darf ich "alles mit" und hier "muss
ich vorsichtig sein".

Das ist am klarsten aber auch am aufwendigsten. Wenn ihr das hinbek?mt,
w?re es in der Tat ein Vorzeigefall.

Viele Gr??e
John

[Sandra Schön]

Danke f?r die Erg?nzung, John!

Wir testen jetzt erstmal ob wir wirklich mit xml arbeiten k?nnen/wollen
- die Herausforderung ist ja nicht nur eine rechtliche, sondern dass wir
in 7 Tagen ein Lehrbuch schreiben wollen (siehe http://l3t.eu/2.0, quasi
ein akademisches booksprint) und dass danach auch alle endger?te
(e-book-reader etc) lesbare texte produzieren etc. (...)

?brigens, falls das hier noch nicht beworben wurde: Der erste
deutschsprachige Kurs rund um OER hat am Montag begonnen (COER13.de) und
heute ist das erste Online-Event. Klar, dreht sich hier auch viele um
die CC-Lizenzen - vll. mag sich ja der ein oder andere Experte mitmachen
....

lg
sandra

Post by John Hendrik Weitzmann

Post by Sandra Schön
Erst mal danke John,

Post by John Hendrik Weitzmann

Post by Sandra Schön
Alternativ k?nnten wir auch EIN File nehmen und dort Abschnittsweise die
entsprechenden Lizenzen setzen, aber das finde ich noch unpraktischer
und schliesst faktisch eine Nutzung durch semi-automatische
Suchmaschinen aus.

Wieso? Nutzung durch Suchmaschinen ist in der Regel lizenzfrei m?glich.
Seit den BGH-Entscheidungen "Vorschaubilder" ist sogar klar, dass auch
Thumbnails von Bildern schon dann gezeigt werden d?rfen, wenn sie nur
irgendwo legal im Netz stehen.

Das war wohl missverst?ndlich formuliert: Das "Problem", das ich sehe
ist, dass ich das Material auch maschinenlesbar eindeutig lizensieren
muss, damit es beispielsweise ?ber die CC-Suche bei den Suchmaschinen
oder der CC-eigenen-Suche "korrekt" gefunden wird (wenn jemand nach
einem CC-BY-SA Text oder Bild sucht finde ich, dass er auch dann "nur"
solches Material finden darf und nicht CC-BY-SA-Material, bei dem
einzelne Abbildungen wiederum CC-BY-ND-etc. sind. (Ich bereite gerade
den www.coer13.de vor und da haben wir bei offenen Bildungsressourcen ja
ein massives Such-Problem) - Sorry, wenn ich da jetzt wirklich sehr
detaillierte Anliegen habe, aber als "Vorzeigeprojekt" m?chten wir hier
auch wirklich vorbildlich agieren.

ach das war gemeint, verstehe. ?ber XML/RDFa kann man aber eigentlich so
granular auszeichnen, dass auch Suchmaschinen das verstehen k?nnen. Das
geht theoretisch sogar direkt in allen XML-f?higen Textverarbeitungen.
Es hakt dann eher daran, dass die Unterscheidung bei den Crawlern der
Suchmaschinenbetreiber u.U. schlecht implementiert ist. Da w?re ein
aktueller ?berblick sicher hilfreich, ich hab aber gerade keine Idee,
wer den liefern k?nnte :(
Soll ich mal bei Google Tech nachfragen?

Post by Sandra Schön
Daher die Idee auch gleich komplett zwei Versionen je Kapitel
anzubieten, damit jeder weiss: Hier darf ich "alles mit" und hier "muss
ich vorsichtig sein".

Das ist am klarsten aber auch am aufwendigsten. Wenn ihr das hinbek?mt,
w?re es in der Tat ein Vorzeigefall.
Viele Gr??e
John
_______________________________________________
cc-de mailing list
cc-de at lists.ibiblio.org
http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-de

--
================================================================
Dr. Sandra Sch??n
InnovationLab | Salzburg NewMediaLab
sandra.schoen at salzburgresearch.at
http://sandra-schoen.de

Salzburg Research Forschungsgesellschaft m.b.H.
Jakob Haringer Strasse 5/III | 5020 Salzburg, Austria
T+43.662.2288-429 | F+43.662.2288-222
http://www.salzburgresearch.at