Discussion:
[Cc-de] Welche Infos erwartet ihr von dieser Mailing-Liste?
cc
2011-08-30 19:45:40 UTC
Permalink
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: http://lists.ibiblio.org/pipermail/cc-de/attachments/20110830/9f0838c3/attachment.html
-------------- n?chster Teil --------------
Hallo Zusammen,

Ich habe mich neu an dieser Mailing-Liste angemeldet und m??chte gern wissen welche Inforationen sich die Abonnenten dieser List w??nschen.

Soll die Liste nur dazu dienen CC-de bzw. CC "interne" zu kommunizieren.

Ist es erw??nscht neue CC-de Projekte zu diskutieren oder Neuigkeiten von CC-de Projekten zu verbreiten?

Sollen hier Neulinge eine Anlaufstelle f??r Fragen finden?

Oder dient die Listen anderen Zwecken, welche ich nicht in Betracht gezogen habe?

Mfg
Lutra
Klaus Graf
2011-08-30 21:08:36 UTC
Permalink
On Tue, 30 Aug 2011 21:45:40 +0200 (CEST)
Post by cc
Hallo Zusammen,
Ich habe mich neu an dieser Mailing-Liste angemeldet und
m?chte gern wissen welche Inforationen sich die
Abonnenten dieser List w?nschen.
wer will das nicht?

aber diese liste ist herzlich un-lebendig, und ich habe
eigentlich noch nie etwas aus einem beitrag von anderen
hier gelernt
Post by cc
Soll die Liste nur dazu dienen CC-de bzw. CC "interne" zu
kommunizieren.
sicher nicht
Post by cc
Ist es erw?nscht neue CC-de Projekte zu diskutieren oder
Neuigkeiten von CC-de Projekten zu verbreiten?
why not?
Post by cc
Sollen hier Neulinge eine Anlaufstelle f?r Fragen finden?
laut listenarchiv ist das der fall.
Post by cc
Oder dient die Listen anderen Zwecken, welche ich nicht
in Betracht gezogen habe?
who knows?

klaus graf
ps: kauft endlich mal mein buch "urheberrechtsfibel" (steht
unter cc-by-sa)
m.eik michalke
2011-08-30 22:53:53 UTC
Permalink
Post by Klaus Graf
aber diese liste ist herzlich un-lebendig
diesem punkt mu? ich leider zustimmen, wobei...
Post by Klaus Graf
und ich habe eigentlich noch nie etwas aus einem beitrag von anderen
hier gelernt
... solche statements leider auch nicht besonders motivieren, daran etwas zu
?ndern.
Post by Klaus Graf
ps: kauft endlich mal mein buch
@Lutra: das ist hier eigentlich so nicht ?blich. alles wirklich CC-relevante
kannst du ruhigen gewissens hier mitteilen/fragen.


viele gr??e :: m.eik
--
::: http://OpenMusicContest.org :: music wants to be free
: :
.: : http://reaktanz.de/blog
John Hendrik Weitzmann
2011-08-31 08:25:35 UTC
Permalink
wo wir gerade beim Thema lebendige Liste sind ...

Auf dem CC Global Summit im September in Warschau soll der Startschuss
f?r die Arbeit an Lizenzversion 4.0 fallen. Daher die Frage hier in die
Runde:

Was muss eurer Meinung nach alles ge?ndert/verbessert/gestrichen/erg?nzt
werden an den 6 Kernlizenzen und - vor allem - wie?

VG
John
Ulrich Herb
2011-08-31 11:47:26 UTC
Permalink
hi john,



ich wei? nicht, ob das nicht zu weit f?hrt, aber folgendes szenario
kenne ich aus dem umfeld von open access verlagen, die auch eine
druckversion vorhalten. sie w?rden gern dokumente, die bei ihnen
publiziert wurden, unter cc-by(-sa) stellen, also kommerzielle
verwertung prinzipiell zulassen, aber *konkurrierende* finanzielle
verwertung ausschlie?en. hintergrund: die druckversion soll zur
finanzierung beitragen und die w?rde untergraben, wenn nun andere
ebenfalls drucken und kommerziell vertreiben. ggf. k?nnte man noch eine
embargofrist eibauen, die konkurrierende verwertung zeitlich befristet
ausschlie?t.


viele gr??e


uli
Post by John Hendrik Weitzmann
wo wir gerade beim Thema lebendige Liste sind ...
Auf dem CC Global Summit im September in Warschau soll der Startschuss
f?r die Arbeit an Lizenzversion 4.0 fallen. Daher die Frage hier in die
Was muss eurer Meinung nach alles ge?ndert/verbessert/gestrichen/erg?nzt
werden an den 6 Kernlizenzen und - vor allem - wie?
VG
John
_______________________________________________
cc-de mailing list
cc-de at lists.ibiblio.org
http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-de
Thomas Hühn
2011-08-31 15:43:10 UTC
Permalink
John Hendrik Weitzmann
Post by John Hendrik Weitzmann
wo wir gerade beim Thema lebendige Liste sind ...
Auf dem CC Global Summit im September in Warschau soll der Startschuss
f?r die Arbeit an Lizenzversion 4.0 fallen. Daher die Frage hier in die
Was muss eurer Meinung nach alles ge?ndert/verbessert/gestrichen/erg?nzt
werden an den 6 Kernlizenzen und - vor allem - wie?
Einbettung ist bisher nicht wirklich geregelt. Schriften in PDFs sind das
Paradebeispiel. Wenn ein Font unter CC-BY-SA steht, mu? dann das PDF auch
darunter stehen? Ich meine, nach dem derzeitigen Text ja. Und das ist doof.

Ich wei?, da? CC-DE da eine von meiner abweichende Meinung hat (ich hatte ja
mal danach gefragt), aber die ?berzeugt mich nicht.

Zumindest existiert eine gro?e Unsicherheit.

CC-US hatte auch nur ausweichend geantwortet.

Thomas
Till Jaeger
2011-09-16 15:02:35 UTC
Permalink
Post by John Hendrik Weitzmann
wo wir gerade beim Thema lebendige Liste sind ...
Auf dem CC Global Summit im September in Warschau soll der Startschuss
f?r die Arbeit an Lizenzversion 4.0 fallen. Daher die Frage hier in die
Was muss eurer Meinung nach alles ge?ndert/verbessert/gestrichen/erg?nzt
werden an den 6 Kernlizenzen und - vor allem - wie?
Die Pflichten m?ssen ?bersichtlicher dargestellt und hervorgehoben werden.
Es muss f?r den Lizenznehmer einfach erfassbar sein, was er bei der Nutzung
beachten muss.

Gr??e,

Till

_________________________________________________________________________

Institut f?r Rechtsfragen der Freien und Open Source Software (ifrOSS)
Bredowstra?e 3 | 10551 Berlin
Tel.: +49.30.443 765 0 | www.ifross.org
Dr. Till Jaeger
_________________________________________________________________________
Christian Hufgard
2011-09-16 16:03:37 UTC
Permalink
Hiho,

Sinnvoll w?re es imho auch klarzumachen, was "ND" bedeutet. Sehr viele
wissen nicht, dass man ND-Musik nicht f?r Videos verwenden darf. Und ich
habe auch erst k?rzlich gelernt, wie invasiv NC ist.

Das ?ndert nichts am Inhalt der Lizenz, macht sie aber deutlicher.


Christian
hello | florian kuhlmann
2011-08-31 09:47:43 UTC
Permalink
Post by m.eik michalke
viele gr??e :: m.eik
wusste gar nicht dass wir noch zusammen auf einer liste sind ...
wie sch?n zu sehen. :-)

du hast mein poster glaub ich noch.
das m?sste ich beizeiten mal abholen kommen.

hg
florian
-------------- n?chster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: http://lists.ibiblio.org/pipermail/cc-de/attachments/20110831/7e650818/attachment.html
m.eik michalke
2011-08-31 10:30:21 UTC
Permalink
hi florian,
Post by hello | florian kuhlmann
du hast mein poster glaub ich noch.
das m?sste ich beizeiten mal abholen kommen.
kein problem -- die termine kl?ren wir aber am besten nicht ?ffentlich auf
dieser liste ;-)

falls grad noch mehr leute aus der d?sseldorfer ecke mitlesen:
heute abend, 19:30 CEST, ist fsfe-pr?sident karsten gerloff zu gast beim
fellowship-treffen in der "fuchsjagt" (http://www.brauhaus-fuchsjagd.de),
g?ste sind gern gesehen.


viele gr??e :: m.eik
--
::: http://OpenMusicContest.org :: music wants to be free
: :
.: : http://reaktanz.de/blog
cc
2011-08-31 11:22:31 UTC
Permalink
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: http://lists.ibiblio.org/pipermail/cc-de/attachments/20110831/a1e515be/attachment.html
-------------- n?chster Teil --------------
Post by Klaus Graf
aber diese liste ist herzlich un-lebendig
diesem punkt mu?? ich leider zustimmen, wobei...
Wo wir gerade bei un-lebendig sind, wer betreut die CC-de Accounts von Twitter und Identica?

Laut der CC-de Webseite h??tten dort einige Artikel beworben werden k??nnen.

Oder werden andere Social Dienste diesen Mikroblogging Webseiten, zur CC-de Neuigkeiten Verbreitung, vorgezogen?
Post by Klaus Graf
ps: kauft endlich mal mein buch
@Lutra: das ist hier eigentlich so nicht ??blich.
Es ist nicht ??blich, zeigt aber vielleicht ein Problem, von unter CC ver??ffentlichten Werken, auf. Die Verg??tung durch die Nutzer f??llt recht bescheiden oder ungen??gend aus. (Oder nur in diesem konkreten Fall?)

Mfg
Lutra

P.S.: Sorry das die Mail nicht im Thread landet, beim Antworten erhalte ich immer einen "Undelivered Mail Returned to Sender"-Fehler mit "Diagnostic-Code: X-Postfix; mail forwarding loop for cc-de at lists.ibiblio.org "
Klaus Graf
2011-08-31 12:14:32 UTC
Permalink
On Wed, 31 Aug 2011 13:22:31 +0200 (CEST)
Es ist nicht ?blich, zeigt aber vielleicht ein Problem,
von unter CC ver?ffentlichten Werken, auf. Die Verg?tung
durch die Nutzer f?llt recht bescheiden oder ungen?gend
aus. (Oder nur in diesem konkreten Fall?)
ich selbst habe keinen finanziellen nachteil (nicht
rueckzahlbarer vorschuss in ordentlicher hoehe), aber dass
ausgerechnet mein - wirklich jaemmerlich im druck
nachgefragtes - buch, das ich ausgezeichnet finde (auch
wenns von der printjournaille ignoriert wurde), gegen die
ueberwaeltigende empirische evidenz, dass open access die
verkaufserloese nicht mindert

http://www.delicious.com/Klausgraf/monograph_open_access

steht, erfreut mich nicht gerade.

klaus graf
hello | florian kuhlmann
2011-08-31 12:34:03 UTC
Permalink
hallo,

dass das buch nicht weggeht wie warme semmeln ist nat?rlich schade.
einfach weil das jedem autor zu w?nschen w?re.
mir fehlt jetzt leider auch die zeit das ganz durch zu arbeiten.

was mir allerdings direkt auffiel ist der starke bezug zu den piraten in den ersten abs?tzen.
das kann man nat?rlich so machen und macht damit die eigene politische position transparent,
was ja durchaus sympathisch ist.

eventuell bildet es aber auch eine gewisse hemmschwelle f?r die derzeit noch etwa 98%
nicht-piraten-w?hler.
nicht unbedingt weil die alle was gegen die piraten h?tten,
sondern weil man eben direkt den eindruck bekommen kann,
es mit einer 'parteiischen' position zu tun haben.

das ist bei einem sachbuch nat?rlich nicht so ideal.

mfg
florian
Post by Klaus Graf
On Wed, 31 Aug 2011 13:22:31 +0200 (CEST)
Es ist nicht ?blich, zeigt aber vielleicht ein Problem,
von unter CC ver?ffentlichten Werken, auf. Die Verg?tung
durch die Nutzer f?llt recht bescheiden oder ungen?gend
aus. (Oder nur in diesem konkreten Fall?)
ich selbst habe keinen finanziellen nachteil (nicht
rueckzahlbarer vorschuss in ordentlicher hoehe), aber dass
ausgerechnet mein - wirklich jaemmerlich im druck
nachgefragtes - buch, das ich ausgezeichnet finde (auch
wenns von der printjournaille ignoriert wurde), gegen die
ueberwaeltigende empirische evidenz, dass open access die
verkaufserloese nicht mindert
http://www.delicious.com/Klausgraf/monograph_open_access
steht, erfreut mich nicht gerade.
klaus graf
_______________________________________________
cc-de mailing list
cc-de at lists.ibiblio.org
http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-de
martin
2011-09-02 13:54:35 UTC
Permalink
Kann mich mal bitte einer aus dieser Liste l?schen?
Solch Kommentare sind ja nun wirklich nicht mehr zu ertragen.
Post by Klaus Graf
On Wed, 31 Aug 2011 13:22:31 +0200 (CEST)
Es ist nicht ?blich, zeigt aber vielleicht ein Problem,
von unter CC ver?ffentlichten Werken, auf. Die Verg?tung
durch die Nutzer f?llt recht bescheiden oder ungen?gend
aus. (Oder nur in diesem konkreten Fall?)
ich selbst habe keinen finanziellen nachteil (nicht
rueckzahlbarer vorschuss in ordentlicher hoehe), aber dass
ausgerechnet mein - wirklich jaemmerlich im druck
nachgefragtes - buch, das ich ausgezeichnet finde (auch
wenns von der printjournaille ignoriert wurde), gegen die
ueberwaeltigende empirische evidenz, dass open access die
verkaufserloese nicht mindert
http://www.delicious.com/Klausgraf/monograph_open_access
steht, erfreut mich nicht gerade.
klaus graf
_______________________________________________
cc-de mailing list
cc-de at lists.ibiblio.org
http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-de
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: http://lists.ibiblio.org/pipermail/cc-de/attachments/20110902/06bd9237/attachment.html
John Hendrik Weitzmann
2011-09-02 17:21:07 UTC
Permalink
geht klar, ich nehm dich runter ...
Post by martin
Kann mich mal bitte einer aus dieser Liste l?schen?
Solch Kommentare sind ja nun wirklich nicht mehr zu ertragen.
Post by Klaus Graf
On Wed, 31 Aug 2011 13:22:31 +0200 (CEST)
Es ist nicht?blich, zeigt aber vielleicht ein Problem,
von unter CC ver?ffentlichten Werken, auf. Die Verg?tung
durch die Nutzer f?llt recht bescheiden oder ungen?gend
aus. (Oder nur in diesem konkreten Fall?)
ich selbst habe keinen finanziellen nachteil (nicht
rueckzahlbarer vorschuss in ordentlicher hoehe), aber dass
ausgerechnet mein - wirklich jaemmerlich im druck
nachgefragtes - buch, das ich ausgezeichnet finde (auch
wenns von der printjournaille ignoriert wurde), gegen die
ueberwaeltigende empirische evidenz, dass open access die
verkaufserloese nicht mindert
http://www.delicious.com/Klausgraf/monograph_open_access
steht, erfreut mich nicht gerade.
klaus graf
_______________________________________________
cc-de mailing list
cc-de at lists.ibiblio.org <mailto:cc-de at lists.ibiblio.org>
http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-de
_______________________________________________
cc-de mailing list
cc-de at lists.ibiblio.org
http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-de
Thomas Hochstein
2011-09-02 20:09:16 UTC
Permalink
Post by Klaus Graf
ich selbst habe keinen finanziellen nachteil (nicht
rueckzahlbarer vorschuss in ordentlicher hoehe), aber dass
ausgerechnet mein - wirklich jaemmerlich im druck
nachgefragtes - buch, das ich ausgezeichnet finde (auch
wenns von der printjournaille ignoriert wurde), gegen die
ueberwaeltigende empirische evidenz, dass open access die
verkaufserloese nicht mindert
http://www.delicious.com/Klausgraf/monograph_open_access
steht, erfreut mich nicht gerade.
Ohne das Werk intensiver studiert zu haben:

Wenn ein Buch sich schlecht verkauft, kann das auch schlicht am Buch
liegen.
Klaus Graf
2011-09-02 22:41:33 UTC
Permalink
On Fri, 02 Sep 2011 22:09:16 +0200
Post by Klaus Graf
Post by Klaus Graf
ich selbst habe keinen finanziellen nachteil (nicht
rueckzahlbarer vorschuss in ordentlicher hoehe), aber
dass
Post by Klaus Graf
ausgerechnet mein - wirklich jaemmerlich im druck
nachgefragtes - buch, das ich ausgezeichnet finde (auch
wenns von der printjournaille ignoriert wurde), gegen
die
Post by Klaus Graf
ueberwaeltigende empirische evidenz, dass open access
die
Post by Klaus Graf
verkaufserloese nicht mindert
http://www.delicious.com/Klausgraf/monograph_open_access
Post by Klaus Graf
steht, erfreut mich nicht gerade.
Wenn ein Buch sich schlecht verkauft, kann das auch
schlicht am Buch
liegen.
Finde ich ziemlich duemmlich diesen Einwand. Ich werde mich
nach den Herunterladezahlen erkundigen (bei Contumax und
SSOAR und dem Piratenwiki
http://wiki.piratenpartei.de/Datei:02-urheberrechtsfibel.pdf)
und verweise auf die ergooglebaren Stellungnahmen zu dem
Buch:

In irights.info hie? es zu dem Buch:

"Das Buch ist keine wissenschaftliche Publikation, es ist
eine Brandrede. Voller Wut, voller Zuspitzung aber auch
voll von berechtigter Kritik. Deswegen sollte man es
gelesen haben."
http://irights.info/blog/arbeit2.0/2009/10/16/klaus-graf-urheberrechtsfibel-nicht-nur-fur-piraten-eine-brandrede/

Empfehlend auch
-
http://musik.klarmachen-zum-aendern.de/nachrichten/urheberrechtsfibel_%E2%80%93_nicht_nur_f%C3%BCr_piraten
-
http://ngc6544.amplify.com/2011/08/20/zu-empfehlen-urheberrechtsfibel-von-herrn-graf/
- http://wiki.piratenpartei.de/Piraten_empfehlen

RA Stadler schrieb: Ein Download lohnt sich
http://www.internet-law.de/2009/10/urheberrechtsfibel-nicht-nur-fur-piraten.html

Besonders ausfuehrlich/kundig wuerdigte die Publikation
"Offene Netze und Recht" das Buch
http://www.retosphere.de/offenenetze/2009/10/30/lesetipp-graf-urheberrechtsfibel-%E2%80%93-nicht-nur-fur-piraten-piratk-urhg/
"Graf kommentiert in dem Werk gut verst?ndlich und mit
Beispielen das gesamte UrhG. [...] Man sollte bei der
Lekt?re im Hinterkopf behalten, dass Graf kein Jurist ist.
Das hat den Vorteil, dass er die Normen f?r Nichtjuristen
sicher besser erkl?ren kann, als dies einem Juristen
m?glich w?re. Allerdings erkl?rt sich aus diesem Umstand
auch, dass er h?ufig mit seiner Ansicht nicht der
herrschenden Meinung in der juristischen Literatur und der
Rechtsprechung entspricht ? einem kritischen
Urheberrechtskommentar angemessen.

Insgesamt wird der Kommentar dem Titel mehr als gerecht:
Eine kritische Darstellung des Urheberrechts aus Sicht von
Open Access, Open Content und neuen Medien auf runden 280
Seiten.

Der Kommentar kann unter http://ebooks.contumax.de/nb f?r
19,90 EUR in Buchform bestellt oder unter einer Creative
Commons CC-BY-SA 3.0-Lizenz heruntergeladen werden."

Ein Blogger aus Hannover schrieb:
"Ein recht interessantes Buch zum Thema "Urheberrecht" hat
Klaus Graf herausgebracht. Auch wenn ?ber 280 Seiten,
teilweise Gesetzestext, nicht unbedingt locker lesbar sind,
kann ich das Buch durchaus empfehlen. Man kommt in diesem
Bereich auf einen recht aktuellen Stand was diesen Bereich
angeht. Und die durchaus kritische Kommentierung durch den
Autor liegt ja auch im Trend der Zeit :-)"
http://torstenbunde.blogspot.com/2010/01/buch-urheberrechtsfibel.html

In kefk.org war zu lesen:
"Der Archivar und Wikipedianer Klaus Graf setzt sich in
seiner Urheberrechtsfibel kritisch mit dem deutschen
Urheberrechtsgesetz auseinander. Man sp?rt, dass hier ein
Praktiker schreibt, der Unmengen an Widerspr?chen,
Ungerechtig- und Sinnlosigkeiten aufzeigt."
http://kefk.org/blog/2009/10/07/contumax_verlag_startet_buchreihe_netzbuerger

Gerade erst sehe ich die schoene Rezension von Joachim
Losehand aus dem Sommer 2010:
"Aus diesem Anla? m?chte ich hier kurz, aber umso
nachdr?cklicher ein schon im Oktober 2009 erschienenes Buch
empfehlen, das dem interessierten juristischen Laien einen
Einblick in das Urheberrecht bietet: Die
"Urheberrechtsfibel ? nicht nur f?r Piraten. Der Text des
deutschen Urheberrechtsgesetzes, erkl?rt und kritisch
kommentiert von Klaus Graf, Contumax: Berlin 2009"
(PiratK-UrhG) diese Fibel ist "The Consumers Guide to the
German Copyright", nur, da? nicht auf dem Buchdeckel in
beruhigenden Buchstaben die Tr?stung "Don't Panic" steht
und nicht stehen kann. Denn beruhigend sind Text und
Kommentar dazu in keinem Fall. Klaus Graf ist vor allem in
Archiv-Kreisen und wissenschaftlichen Bibliotheks-Zirkel
bekannt, nicht zuletzt f?r seine komprimi?lose Bef?rwortung
von "Open Access", dem barrierefreien Zugang zu
(wissenschaftlicher Fach-)Information. Sein Engagement und
seine Beitr?ge haben ihn nicht unumstritten werden lassen,
was aber prinzipiell eher f?r, denn gegen ihn spricht.

Grafs "Urheberrechtsfibel" ist kein juristischer Kommentar
und ersetzt keine fachanwaltliche Beratung. (Wie ?berhaupt
jeder Laie es nicht unternehmen sollte, sich im Dickicht
des Urheberrechts, in dem auch so mancher versierte Anwalt
schon verloren ging, alleine durchschlagen und gegen
anwaltlich unterst?tzte Attacken wehren zu wollen.) Klaus
Graf legt nicht mehr und nicht weniger als einen
pers?nlichen, aber vom common sense der
creative-commons-Bewegung getragene Erl?uterung zu jeder
einzelnen Bestimmung des Urheberrechts vor und klopft diese
auf ihre Praxis- und Zukunftstauglichkeit ab. Sein Blick
ist der des Urhebers und des Nutzers gleicherma?en, er
analysiert deutlich, wo im Einzelnen den Verlagen und der
Verwertungsindustrie Freiheiten gew?hrt, den Kreativen und
den Konsumenten jedoch Fesseln angelegt werden.

Die Forderungen von Klaus Graf f?r eine Neugestaltung des
Urheberrechts sind f?r die allt?gliche Praxis und vor allem
urheber- und nutzerorientiert: "Legalisierung der
Tauschb?rsen und einer fairen Nutzung!", "Schlichten statt
abmahnen!", "Weg mit der Strafbarkeit!", "Weg mit dem
Schutz von DRM!", "Verbraucherrechte st?rken!", "F?r ein
faireres Urhebervertragsrecht!", "Runter mit den
Schutzfristen!", "Nutzung verwaister Werke erm?glichen!",
"Weg mit den Leistungsschutzrechten!", "Remix erm?glichen!"
sind Kernpunkte und wichtigste Themen in der heutigen
Diskussion, zu denen alle interessierten Nichtjuristen eine
allgemeinverst?ndliche gesetzesorientierte Unterst?tzung an
die Hand bekommen.

In der Einleitung erinnert Klaus Graf an die f?r alle
Wissensgebiete g?ltige Maxime: "Um beim Urheberrecht
mitreden zu k?nnen, muss man es kennenlernen." Auf der
SIGINT und der cologne commons wollen wir - Urheber, Nutzer
und Werkvermittler - uns pers?nlich kennenlernen und
miteinander reden, statt nur ?bereinander. Die
"Urheberrechtsfibel" von Klaus Graf ist im Contumax-Verlag
Berlin unter der Lizenz cc-by-sa 3.0 erschienen und kann
sowohl als gedrucktes und gebundenes Exemplar k?uflich
erworben, als auch - nat?rlich - als pdf-Dokument "open
access" und kostenlos heruntergeladen und ?berallhin
mitgenommen werden. Eins ersetzt allerdings auch dieses
Buch nicht: ein Handtuch."
http://www.gulli.com/news/13355-heidelberg-reloaded-buchempfehlung-2010-05-22

Nicht beruecksichtigt sind Hinweise, die nur den
Klappentext wiedergeben. Eine begruendete schlechte
Bewertung habe ich nicht gefunden, waere aber fuer Hinweise
dankbar, auch auf von mir Uebersehenes.

In etwa einer Handvoll gedruckter Publikationen ist das
2009 erschienene Buch schon zitiert.

Klaus Graf
John Hendrik Weitzmann
2011-08-31 18:43:07 UTC
Permalink
moin
Post by cc
Wo wir gerade bei un-lebendig sind, wer betreut die CC-de Accounts von Twitter und Identica?
na wer wohl ;)
Post by cc
Laut der CC-de Webseite h?tten dort einige Artikel beworben werden k?nnen.
Oder werden andere Social Dienste diesen Mikroblogging Webseiten, zur CC-de Neuigkeiten Verbreitung, vorgezogen?
nein, da k?nnte mehr ?ber identica/twitter gepostet werden, das stimmt.
Leider gelingt es bisher nicht, bei newthinking genug Aktion daf?r
loszueisen, dass wir eine (halb-)automatische Weiterverteilung ?ber die
Microblogs gleich im WP-Backend kriegen. Darum isses immer ein
zus?tzlicher Arbeitsschritt.
Post by cc
P.S.: Sorry das die Mail nicht im Thread landet, beim Antworten erhalte ich immer einen "Undelivered Mail Returned to Sender"-Fehler mit "Diagnostic-Code: X-Postfix; mail forwarding loop for cc-de at lists.ibiblio.org "
soll hei?en? Im Mailman sind keine Fehler aufgetaucht.

VG
John
Lutra
2011-08-31 22:42:36 UTC
Permalink
Post by John Hendrik Weitzmann
Post by cc
Wo wir gerade bei un-lebendig sind, wer betreut die CC-de Accounts von Twitter und Identica?
na wer wohl ;)
Post by cc
Laut der CC-de Webseite h?tten dort einige Artikel beworben werden k?nnen.
Oder werden andere Social Dienste diesen Mikroblogging Webseiten, zur
CC-de Neuigkeiten Verbreitung, vorgezogen?
Post by John Hendrik Weitzmann
nein, da k?nnte mehr ?ber identica/twitter gepostet werden, das stimmt.
Leider gelingt es bisher nicht, bei newthinking genug Aktion daf?r
loszueisen, dass wir eine (halb-)automatische Weiterverteilung ?ber die
Microblogs gleich im WP-Backend kriegen. Darum isses immer ein
zus?tzlicher Arbeitsschritt.
Okay und wer genau? Ich bin hier noch irgendwie neu und kann das jetzt
nicht erraten.

Braucht ihr Hilfe beim Einstellen der News oder newthinking beim
erweitern der CC-de Webseite? Oder vielleicht beides, solange das
automatisch Weiterverteilen noch nicht vorhanden ist ;)
Post by John Hendrik Weitzmann
Post by cc
P.S.: Sorry das die Mail nicht im Thread landet, beim Antworten
erhalte ich immer einen "Undelivered Mail Returned to Sender"-Fehler mit
"Diagnostic-Code: X-Postfix; mail forwarding loop for
cc-de at lists.ibiblio.org "
Post by John Hendrik Weitzmann
soll hei?en? Im Mailman sind keine Fehler aufgetaucht.
Ich habe die Mail mit der Fehlermeldung an mailman at lists.ibiblio.org
weitergeleitet und hoffe das sich dort jemand dem Fehler annimmt.

Mfg
Lutra
John Hendrik Weitzmann
2011-09-01 06:34:47 UTC
Permalink
Post by Lutra
Okay und wer genau? Ich bin hier noch irgendwie neu und kann das jetzt
nicht erraten.
markus und ich
Post by Lutra
Braucht ihr Hilfe beim Einstellen der News oder newthinking beim
erweitern der CC-de Webseite? Oder vielleicht beides, solange das
automatisch Weiterverteilen noch nicht vorhanden ist ;)
geplant ist schon lange, ein wordpress-Plugin reinzubauen, das zumindest
die ?berschriften identi.castet (was dann von dort an Twitter
weiterl?uft). Es mangelt aber irgendwie an Zeit bei newthinking.

Kannst du helfen?

VG
John
Dr. Alexander Klein
2011-09-04 14:56:42 UTC
Permalink
Es ist nicht ?blich, zeigt aber vielleicht ein Problem, von unter CC
ver?ffentlichten Werken, auf. Die Verg?tung durch die Nutzer f?llt
recht bescheiden oder ungen?gend aus. (Oder nur in diesem konkreten
Fall?)
Hallo,

gibt es eigentlich Zahlen dazu, wie vielen Leuten es gelingt, mit Open-
Content existenzsichernde oder wenigstens -unterst?tzende Einnahmen zu
erzielen, deren Produktionsaufwand in einem vern?nftigen Verh?ltnis
steht?

Ich verfolge das Thema mit Unterbrechungen nun schon seit Jahren, habe
aber nur ein bruchst?ckhaftes Bild davon:

Was den Bereich Foto angeht so habe ich den Eindruck, dass durch
Microstock die Preise so eingebrochen sind, dass man es mit CC gar
nicht erst versuchen muss.

Im Bereich Wissenschaft ist es heute wie schon vor zehn Jahren so,
dass der Markt unter ein paar gro?en Verlagen aufgeteilt ist und die
Abonnements f?r Zeitschriften so horrend teuer sind, dass ich zu
mindestens 50% der interessanten Artikel an der Uni keinen Zugang
habe. Manches davon hat die FH abonniert, aber es ist schon vom
Zeitaufwand her gar nicht drin, f?r jeden Artikel der interessant sein
_k?nnte_ in die FH-Bibliothek zu gehen.

F?r den Bereich Bioinformatik gibt es wohl ein paar offene
Zeitschriften, die wissenschaftlichen Standards gerecht werden, bei
allen anderen ernstzunehmenden Bl?ttern habe ich gelernt, im
Zweifelsfall mit Preprints tats?chlich ver?ffentlichter Artikel oder
Zweitver?ffentlichungen durch die Autoren zu leben, wie sie zum Gl?ck
innerhalb der Naturwissenschaften weit verbreitet sind. Die meisten
Kollegen sind schon lange unzufrieden mit der Situation, ge?ndert hat
sich aber nichts.

Wie sind denn die Erfahrungen in anderen Bereichen?

Sch?ne Gr??e,

Alex Klein
Ulrich Herb
2011-09-05 08:40:45 UTC
Permalink
hallo herr dr. klein,
Post by Dr. Alexander Klein
Im Bereich Wissenschaft ist es heute wie schon vor zehn Jahren so,
dass der Markt unter ein paar gro?en Verlagen aufgeteilt ist und die
Abonnements f?r Zeitschriften so horrend teuer sind, dass ich zu
mindestens 50% der interessanten Artikel an der Uni keinen Zugang
habe. Manches davon hat die FH abonniert, aber es ist schon vom
Zeitaufwand her gar nicht drin, f?r jeden Artikel der interessant sein
_k?nnte_ in die FH-Bibliothek zu gehen.
F?r den Bereich Bioinformatik gibt es wohl ein paar offene
Zeitschriften, die wissenschaftlichen Standards gerecht werden, bei
allen anderen ernstzunehmenden Bl?ttern habe ich gelernt, im
Zweifelsfall mit Preprints tats?chlich ver?ffentlichter Artikel oder
Zweitver?ffentlichungen durch die Autoren zu leben, wie sie zum Gl?ck
innerhalb der Naturwissenschaften weit verbreitet sind. Die meisten
Kollegen sind schon lange unzufrieden mit der Situation, ge?ndert hat
sich aber nichts.
open access schl?gt sich in manchen bereichen sehr gut, in anderen
weniger. dazu gibt es mittlerweile einige interessante studien.

Dallmeier-Tiessen, S., Darby, R., Goerner, B., Hyppoelae, J.,
Igo-Kemenes, P., Kahn, D., Lambert, S., et al. (2010). First results of
the SOAP project. Open access publishing in 2010. Retrieved from
http://arxiv.org/abs/1010.0506

Laakso, M., Welling, P., Bukvova, H., Nyman, L., Bj?rk, B.-C., &
Hedlund, T. (2011). The development of open access journal publishing
from 1993 to 2009. PloS one, 6(6), e20961. doi:10.1371/journal.pone.0020961

....

ob journals nun aus autorensicht interessant sind (sprich als
publikationsort), bewertet jeder anders - wer sich am impact factor
orientiert muss ich ggf. gedulden, denn der w?chst ja mit der zeit -
dennoch gibt's ja high-impact oa-journals, u.a. von biomedcentral.com.
dass der jif eh nur sehr begrenzt aussagen ?ber qualit?t erlaubt ist ein
anderes thema (http://bit.ly/nX69C9).

aber thema war ja eigentlich, ob cc-lizenziertes material finanzielle
eink?nfte in nennenswertem stil sichern kann und da kann der markt
wissenschaftlicher zeitschriften sicher nicht als ma?stab herhalten,
denn dort erfolgt die finanzierung meist ?ber autorengeb?hren oder
andere arten der f?rderung - verkauf spielt bei oa-zeitschriften keine
rolle (oder ganz ganz selten, z.b. wenn gedruckte jahresb?nde erstanden
werden k?nnen).

bei monografien mag das anderes sein, aber ?ber den zubrot-charakter
kommen die ertr?ge wohl selten heraus. generell sind die print-auflagen
wissenschaftlicher monografien aber im schnitt gering und unter open
access konditionen (so wird gelegentlich berichtet) h?her, so dass herrn
grafs aussage, wonach oa zu monografien die verkaufszahlen i.d.R. eher
positiv beeinflussen d?rfte, allgemein akzeptiert ist. aber bei oa
geht's f?r die meisten ja vorrangig nicht um materielle eink?nfte,
sondern verbreitung.


viele gr??e


ulrich herb
John Hendrik Weitzmann
2011-09-05 17:54:46 UTC
Permalink
f?r alle, die weder RSS noch Microblogs von CC DE (oder iRights oder
netzpolitik) lesen:

Die gro?en der Musikindustrie geben eine Sondervorstellung in
brilliantem Lobbyismus, spannen die Studiomusiker vor ihren Karren und
lassen die ?brige Wirtschaft und die B?rger der EU die Rechnung zahlen.
Jahrzehnte l?nger gesch?tzt bleiben soll ein noch immer lukrativer
Bruchteil der Aufnahmen popul?rer Musik aus den 1960er Jahren. In Kauf
nehmen soll die europ?ische Kulturlandschaft daf?r als Kollateralschaden
ein noch ma?loser werdendes, r?ckwirkend ausgedehntes Wegsperren des
gesamten aufgenommenen Kulturerbes. F?r iRights.info und finanziert
durch Wikimedia Deutschland e.V. haben wir diese Vorg?nge in einem
Dossier auf Deutsch und Englisch zusammengefasst (das nat?rlich unter CC
BY 3.0 de steht und voraussichtlich diese Woche auch noch gedruckt
vorliegen wird).

Mehr unter
http://de.creativecommons.org/schutzfristverlangerung-geiselnahme-mit-ansage/

VG
John
Klaus Graf
2011-09-05 18:43:25 UTC
Permalink
On Mon, 05 Sep 2011 19:54:46 +0200
John Hendrik Weitzmann <jhweitzmann at mx.uni-saarland.de>
Post by John Hendrik Weitzmann
f?r alle, die weder RSS noch Microblogs von CC DE (oder
iRights oder
Die gro?en der Musikindustrie geben eine
Sondervorstellung in
brilliantem
sollte wikimedia vielleicht erst mal eine
rechtsschreibpruefung finanzieren?

klaus graf
John Hendrik Weitzmann
2011-09-06 00:05:46 UTC
Permalink
Post by Klaus Graf
Post by John Hendrik Weitzmann
f?r alle, die weder RSS noch Microblogs von CC DE (oder
iRights oder
Die gro?en der Musikindustrie geben eine
Sondervorstellung in
brilliantem
sollte wikimedia vielleicht erst mal eine
rechtsschreibpruefung finanzieren?
solche Beitr?ge deuten eine Interpretation von "konstruktiv" an, die mir
etwas fremd ist (vom Wort "Rechtsschreibung" mal ganz abgesehen).

jhw
Klaus Graf
2011-09-30 17:29:26 UTC
Permalink
http://wiki.bildungsserver.de/pedocs/index.php/Creative_Commons_und_LZA

Stellungnahme?

Klaus Graf
Christian Hufgard
2011-09-30 18:23:51 UTC
Permalink
Post by Klaus Graf
http://wiki.bildungsserver.de/pedocs/index.php/Creative_Commons_und_LZA
Stellungnahme?
Mir scheint, da h?tten sie mal besser bei cc.de anfragt, denn f?r die
Aufnahme in Sammlungen d?rfen nat?rlich ?nderungen am Layout vorgenommen
werden, wenn die f?r die Nutzung notwendig sind. Wenn ich ein A4-PDF nur
in A5 lesen kann, darf ich das ja auch "umlayouten". Ebenso ist die
Behauptung, CC w?rde mehr Rechte einr?umen als das Urheberrecht bietet,
vollkommener Quatsch.

Ich w?rde vorschlagen, dass sich cc.de dort mal offiziell meldet und
Beratung anbietet.

Christian
John Hendrik Weitzmann
2011-10-01 11:22:32 UTC
Permalink
hmm, da fragt man sich, wo die Rechtsberatung eingeholt wurde.
Insbesondere ist das mit der engen Auslegung schon bei allen Varianten
ohne ND offensichtlich falsch.

@Klaus: Hast du Kontakte zu den Leuten vom Bildungsserver?

Gr??e
John
Post by Christian Hufgard
Post by Klaus Graf
http://wiki.bildungsserver.de/pedocs/index.php/Creative_Commons_und_LZA
Stellungnahme?
Mir scheint, da h?tten sie mal besser bei cc.de anfragt, denn f?r die
Aufnahme in Sammlungen d?rfen nat?rlich ?nderungen am Layout vorgenommen
werden, wenn die f?r die Nutzung notwendig sind. Wenn ich ein A4-PDF nur
in A5 lesen kann, darf ich das ja auch "umlayouten". Ebenso ist die
Behauptung, CC w?rde mehr Rechte einr?umen als das Urheberrecht bietet,
vollkommener Quatsch.
Ich w?rde vorschlagen, dass sich cc.de dort mal offiziell meldet und
Beratung anbietet.
Christian
_______________________________________________
cc-de mailing list
cc-de at lists.ibiblio.org
http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-de
Klaus Graf
2011-10-01 21:33:21 UTC
Permalink
On Sat, 01 Oct 2011 13:22:32 +0200
John Hendrik Weitzmann <jhweitzmann at mx.uni-saarland.de>
Post by John Hendrik Weitzmann
hmm, da fragt man sich, wo die Rechtsberatung eingeholt
wurde.
Insbesondere ist das mit der engen Auslegung schon bei
allen Varianten
ohne ND offensichtlich falsch.
@Klaus: Hast du Kontakte zu den Leuten vom
Bildungsserver?
ich hab da zwar ein dokument hochgeladen, aber kontakt
w?rde ich das nicht nennen.

kg
Jan Michael Ihl
2011-10-01 13:44:45 UTC
Permalink
Hallo John,

da ich beruflich damit zu tun hatte:

Christian Richter beim Dt. Institut f?r p?dagogische Forschung (richter at dipf.de), das Bildungsserver.de betreibt, sollte eine geeignete Ansprechperson sein, vermutlich die beste. Er ist auch f?r die Koordination der Landes-Bildungsserver verantwortlich (wg. Bildungsf?deralismus gibt es derer ja 15, Berlin und Brandenburg haben ein gemeinsames Angebot). Vielleicht ist er f?r CC deshalb auch ein guter Multiplikator, um die Schulen zu erreichen (wo Kenntnis der Verwendungsm?glichkeiten von CC-Lizenzen ja sicher f?rderlich w?re).

Gr??e aus Neuk?lln
?Jan Michael
(k?rzlich mal in einem Bildungsministerium gearbeitet)
Post by John Hendrik Weitzmann
hmm, da fragt man sich, wo die Rechtsberatung eingeholt wurde.
Insbesondere ist das mit der engen Auslegung schon bei allen Varianten
ohne ND offensichtlich falsch.
@Klaus: Hast du Kontakte zu den Leuten vom Bildungsserver?
Gr??e
John
Post by Christian Hufgard
Post by Klaus Graf
http://wiki.bildungsserver.de/pedocs/index.php/Creative_Commons_und_LZA
Stellungnahme?
Mir scheint, da h?tten sie mal besser bei cc.de anfragt, denn f?r die
Aufnahme in Sammlungen d?rfen nat?rlich ?nderungen am Layout vorgenommen
werden, wenn die f?r die Nutzung notwendig sind. Wenn ich ein A4-PDF nur
in A5 lesen kann, darf ich das ja auch "umlayouten". Ebenso ist die
Behauptung, CC w?rde mehr Rechte einr?umen als das Urheberrecht bietet,
vollkommener Quatsch.
Ich w?rde vorschlagen, dass sich cc.de dort mal offiziell meldet und
Beratung anbietet.
Christian
Loading...