[Cc-de] SIGINT: nachtrag zum vortrag

[m.eik michalke]

hallo zusammen,

ich habe am wochenende auf der SIGINT einen beitrag zu CC/freier
musikkultur[1,2] geliefert. eben hab ich mich nochmal hingesetzt und den
ersten teil etwas ausformuliert, der mehr dem stand der "alten" musikindustrie
gewidmet war. das reine betrachten der grafiken in den folien[3] ist ja nicht
so jedermanns (bzw. -fraus) sache:
o http://reaktanz.de/blog/?e=110


viele gr??e :: m.eik


[1]
http://events.ccc.de/sigint/2010/wiki/Fahrplan/events/3822.de.html
[2]
http://www.heise.de/meldung/SIGINT-Creative-Commons-als-Nische-1006119.html
[3]
http://www.openmusiccontest.org/news/sigint-2010-vortrag-zu-freier-musikkultur

--
::: http://OpenMusicContest.org :: music wants to be free

[Klaus Graf]

http://archiv.twoday.net/stories/6353383/

Klaus Graf

[martin.fay]

Sehr geehrter Herr Graf,


ich bin ein Nutzer der CC und betreibe ein Forum in dem viele
Modellbauer gemeinsam an ?tzzeichnungen f?r ge?tzte Messingmodelle
arbeiten. Das ganze ist als Open Source Modellbau auf die NC
Lizenz Bedingung ausgelegt und ein Wegfall der NC w?hre eine Absolute
Katastrophe f?r uns.
Denn ohne die NC Bedingung w?rden sich nur noch schwerlich Mitzeichner
finden lassen denn wenn man bedenkt das solche Modelle(je nach Ma?stab)
kommerziell bis zu ? 5000,- angeboten werden.
W?rden ein Wegfall der NC sich Katastrophal f?r alle bisherigen Arbeiten
und zuk?nftigen Projekte auswirken.
Ich denke hier zeigt sich dann sehr praktisch die N?tzlichkeit und
Notwendigkeit der NC Bedingung. Siehe auch www.open-draw-community.de


beste Gr??e
Martin Fay


Am Donnerstag, den 27.05.2010, 02:10 +0200 schrieb Klaus Graf:
> http://archiv.twoday.net/stories/6353383/
>
> Klaus Graf
> _______________________________________________
> cc-de mailing list
> cc-de at lists.ibiblio.org
> http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-de


--
martin.fay at iesy.net <martin.fay at iesy.net>

[Thilo Pfennig]

Am 27.05.2010 09:53, schrieb martin.fay at iesy.net:
> Sehr geehrter Herr Graf,
>
>
> ich bin ein Nutzer der CC und betreibe ein Forum in dem viele
> Modellbauer gemeinsam an ?tzzeichnungen f?r ge?tzte Messingmodelle
> arbeiten. Das ganze ist als Open Source Modellbau auf die NC
> Lizenz Bedingung ausgelegt und ein Wegfall der NC w?hre eine Absolute
> Katastrophe f?r uns.
> Denn ohne die NC Bedingung w?rden sich nur noch schwerlich Mitzeichner
> finden lassen denn wenn man bedenkt das solche Modelle(je nach Ma?stab)
> kommerziell bis zu ? 5000,- angeboten werden.
> W?rden ein Wegfall der NC sich Katastrophal f?r alle bisherigen Arbeiten
> und zuk?nftigen Projekte auswirken.


ich glaube hier herrscht ein Missverst?ndnis vor. Ist es nicht so, dass
die ?tzvorlagen und die Ergebnisse zwei unterschiedliche Werke sind? Ich
bin in dem Thema ja nicht so drin, aber ich stelle mir das so vor, dass
die Vorlagen verwendet werden um Bauteile zu ?tzen. Die Bauteile selbst
und die Endprodukte unterliegen dabei aber nicht der Lizenz der
?tzvorlagen. Das sind ja dann eher Werkzeuge oder Vorprodukte. D.h.
nat?rlich k?nnte jemand mit einer nichtkommerzielle Lizenz Modelle
erstellen, die er kommerziell vertreibt. Oder sehe ich das falsch?


ciao,
Thilo



--
Thilo Pfennig - PfennigSolutions IT-Beratung- Wiki-Systeme
Sandkrug 28 - 24143 Kiel (Germany)
http://www.pfennigsolutions.de/
XING: https://www.xing.com/profile/Thilo_Pfennig -
LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/tpfennig

[martin.fay]

Hallo Tilo und Audience

Ich denke das kann man so gar nicht trennen, z. B. ein Komponist
komponiert ein Musikst?ck und schreibt die Noten auf sein Notenblatt und
ver?ffentlicht dieses unter CC. Das Lied wird (im Rahmen der CC) von
einem Interpreten gesungen und anderweitig vermarktet... Ohne diese
Komposition keine Lied. Der Interpret hat sich genauso wie die Industrie
an die Lizenzbedingungen der CC zu halten, wie immer die auch im
einzelnen geartet sein m?gen.

Das verh?lt sich in meinen Augen auch nicht anders mit den von uns
erstellten ?tzvorlagen diese Unterliegen der Urheberschaft der einzelnen
Zeichnern und diese legen die Bedingungen mit der verendeten CC-NC-BY-SA
eindeutig fest. Ich gehe sogar soweit das ich behaupten m?chte das die
Faltungen (keine trivial Faltungen) der Urheberschaft der
Zeichner/Konstrukteure unterliegen da dabei eine erhebliche konstruktive
Leistung im technischen und gestalterischen Sinne erbracht wird und dies
ebenso untrennbar mit dem Werk verbunden sind.
Ich denke auch das sich das ganze was wir machen eher dem Kunsthandwerk
zuordnen l?sst.


beste Gr??e
Martin Fay

Am Samstag, den 29.05.2010, 10:26 +0200 schrieb Thilo Pfennig:

> ich glaube hier herrscht ein Missverst?ndnis vor. Ist es nicht so, dass
> die ?tzvorlagen und die Ergebnisse zwei unterschiedliche Werke sind? Ich
> bin in dem Thema ja nicht so drin, aber ich stelle mir das so vor, dass
> die Vorlagen verwendet werden um Bauteile zu ?tzen. Die Bauteile selbst
> und die Endprodukte unterliegen dabei aber nicht der Lizenz der
> ?tzvorlagen. Das sind ja dann eher Werkzeuge oder Vorprodukte. D.h.
> nat?rlich k?nnte jemand mit einer nichtkommerzielle Lizenz Modelle
> erstellen, die er kommerziell vertreibt. Oder sehe ich das falsch?
>
>
> ciao,
> Thilo
>
>
>


--
martin.fay at iesy.net <martin.fay at iesy.net>

[Thilo Pfennig]

Am 29.05.2010 11:08, schrieb martin.fay at iesy.net:

> Das verh?lt sich in meinen Augen auch nicht anders mit den von uns
> erstellten ?tzvorlagen diese Unterliegen der Urheberschaft der einzelnen
> Zeichnern und diese legen die Bedingungen mit der verendeten CC-NC-BY-SA
> eindeutig fest. Ich gehe sogar soweit das ich behaupten m?chte das die
> Faltungen (keine trivial Faltungen) der Urheberschaft der
> Zeichner/Konstrukteure unterliegen da dabei eine erhebliche konstruktive
> Leistung im technischen und gestalterischen Sinne erbracht wird und dies
> ebenso untrennbar mit dem Werk verbunden sind.
> Ich denke auch das sich das ganze was wir machen eher dem Kunsthandwerk
> zuordnen l?sst.


Mir lag es fern da irgendetwas abzuwerten. Aber ist es nicht so

1. Eine ?tzvorlage wird erstellt und untersteht damit einem Urheberrecht
2. Eine ?tzvorlage wird benutzt und dient der Erzeugung eines Werkes.
dieses Werk ist nicht identisch mit der ?tzvorlage.

Ok Du hast das Beispiel Noten und Musik genannt. ?bertragen wir das doch
mal auf das Beispiel und vielleicht m?gen andere dazu auch ihren Senf
abgeben:

a) Ein Musikst?ck wird unter CC-BY-NC-SA komponiert.
b) Ein Musiker interpretiert dieses Werk und brennt eine CD mit der
Aufnahmen

Fragen dazu:
* Gilt f?r die Musikaufnahme die gleiche Lizenz wie die Noten? oder
gilt die Lizenz lediglich f?r den Umgang mit den Noten? Ist eine
Interpretation nur ein Derivativ der Noten oder ein neues Werk.

Ich pers?nlich w?rde sagen es ist ein neues Werk und der Interpret ist
frei eine Lizenz seiner Wahl zu w?hlen. Interessante Frage :-)

ciao,
Thilo


--
Thilo Pfennig - PfennigSolutions IT-Beratung- Wiki-Systeme
Sandkrug 28 - 24143 Kiel (Germany)
http://www.pfennigsolutions.de/
XING: https://www.xing.com/profile/Thilo_Pfennig -
LinkedIn: http://www.linkedin.com/in/tpfennig

[martin.fay]

Hallo Tilo,

Ok noch mal etwas anders betrachtet ...

ein unter CC-NC-BY-SA ver?ffentlichter Sourcecode der wird
ver?ffentlicht ...

Jetzt kompiliert den ein Dritter und verkauft das Programm ....
Dies ist ein klarer Rechtsbruch f?r mein Empfinden.

Weil nur durch das Kompilieren erwirbt man keine Urheberschaft oder
andere Rechte an dem aus dem unter CC-NC stehenden Source gewonnenen
Programm. Letztendlich l?sst sich eine ?tzvorlage doch recht gut mit
Source code vergleichen und das Kompilieren ist als ?tzvorgang
anzusehen. Am Ende steht dann das Produkt.

beste Gr??e
Martin


Am Samstag, den 29.05.2010, 11:28 +0200 schrieb Thilo Pfennig:
> Am 29.05.2010 11:08, schrieb martin.fay at iesy.net:
>
> > Das verh?lt sich in meinen Augen auch nicht anders mit den von uns
> > erstellten ?tzvorlagen diese Unterliegen der Urheberschaft der einzelnen
> > Zeichnern und diese legen die Bedingungen mit der verendeten CC-NC-BY-SA
> > eindeutig fest. Ich gehe sogar soweit das ich behaupten m?chte das die
> > Faltungen (keine trivial Faltungen) der Urheberschaft der
> > Zeichner/Konstrukteure unterliegen da dabei eine erhebliche konstruktive
> > Leistung im technischen und gestalterischen Sinne erbracht wird und dies
> > ebenso untrennbar mit dem Werk verbunden sind.
> > Ich denke auch das sich das ganze was wir machen eher dem Kunsthandwerk
> > zuordnen l?sst.
>
>
> Mir lag es fern da irgendetwas abzuwerten. Aber ist es nicht so
>
> 1. Eine ?tzvorlage wird erstellt und untersteht damit einem Urheberrecht
> 2. Eine ?tzvorlage wird benutzt und dient der Erzeugung eines Werkes.
> dieses Werk ist nicht identisch mit der ?tzvorlage.
>
> Ok Du hast das Beispiel Noten und Musik genannt. ?bertragen wir das doch
> mal auf das Beispiel und vielleicht m?gen andere dazu auch ihren Senf
> abgeben:
>
> a) Ein Musikst?ck wird unter CC-BY-NC-SA komponiert.
> b) Ein Musiker interpretiert dieses Werk und brennt eine CD mit der
> Aufnahmen
>
> Fragen dazu:
> * Gilt f?r die Musikaufnahme die gleiche Lizenz wie die Noten? oder
> gilt die Lizenz lediglich f?r den Umgang mit den Noten? Ist eine
> Interpretation nur ein Derivativ der Noten oder ein neues Werk.
>
> Ich pers?nlich w?rde sagen es ist ein neues Werk und der Interpret ist
> frei eine Lizenz seiner Wahl zu w?hlen. Interessante Frage :-)
>
> ciao,
> Thilo
>
>


--
martin.fay at iesy.net <martin.fay at iesy.net>

[Thomas Ungricht]

On 29.05.2010, at 11:28, Thilo Pfennig wrote:

> Ok Du hast das Beispiel Noten und Musik genannt. ?bertragen wir das doch
> mal auf das Beispiel und vielleicht m?gen andere dazu auch ihren Senf
> abgeben:
>
> a) Ein Musikst?ck wird unter CC-BY-NC-SA komponiert.
> b) Ein Musiker interpretiert dieses Werk und brennt eine CD mit der
> Aufnahmen
>
> Fragen dazu:
> * Gilt f?r die Musikaufnahme die gleiche Lizenz wie die Noten? oder
> gilt die Lizenz lediglich f?r den Umgang mit den Noten? Ist eine
> Interpretation nur ein Derivativ der Noten oder ein neues Werk.
>
> Ich pers?nlich w?rde sagen es ist ein neues Werk und der Interpret ist
> frei eine Lizenz seiner Wahl zu w?hlen. Interessante Frage :-)

ich stimme Dir zu beim "neuen Werk" und der freien Wahl; ich denke gleichzeitig, dass 50% der Einnahmen - wenn es denn ein kommerzielles Projekt wird - dem Komponisten "geh?ren" - alles andere f?nde ich ungerecht.

Gr?sse aus Freiburg, Thomas_U

[m.eik michalke]

am Donnerstag 27 Mai 2010 (02:10) schrieb Klaus Graf:
> http://archiv.twoday.net/stories/6353383/

http://www.youtube.com/watch?gl=DE&hl=de&v=SNBMdDaYhZA
(~51 min ff.)


m.eik

--
::: http://OpenMusicContest.org :: music wants to be free

[holger schwetter]

Hallo,

ich sitze gerade an der Konzeption einer Doktorarbeit, die sich der Frage widmet, ob die als ?open source? bezeichnete Wirtschaftsweise sich als Rollenmodell f?r die kulturelle Produktion eignet, und zwar speziell auf den Bereich der musikalischen Produktion in der unabh?ngigen Popkultur bezogen.

Meine Frage: Wei? jemand von euch, ob schon irgendwo eine Untersuchung l?uft, die sich mit der wirtschaftlichen Situation und den Lebensmodellen/Vorstellungen von Musikern besch?ftigt, die unter cc Lizenz in Deutschland ver?ffentlichen? Ich ?berlege n?mlich gerade, ob ich den Untersuchungsgegenstand auf cc lizensierte Musik einschr?nke.

Viele Gr?sse

Holger