[Cc-de] GEMA-Vermutung

[Michael Liebler]

Hallo zusammen,

ein Redakteur unseres sch?nen N?rnberger Freien "Radios Z" ist auf den
Gedanken gekommen, lokale Bands, die (noch) nicht in der GEMA sind,
einen Lizenzvertrag unterschreiben zu lassen, damit er die komplette
Sendung samt gespielter Musik on demand ver?ffentlichen kann.

Ich habe geraten, dass auf eine CC Lizenz rauslaufen zu lassen.
Schlie?lich werden unsere Wortbeitr?ge auch so ver?ffentlicht.

Das Unterschied zum Normalfall ist ja nur, dass die K?nstler nicht von
sich aus und ?ber ne Webseite oder die CD ihre Lizenz erteilen.

M.E. m?sste es doch reichen, eine Art Willenserkl?rung zu dokumentieren.
Z.B.:

"Der Rechteinhaber stellt die XY Werke Radio Z und der Allgemeinheit zur
Nutzung unter einer Creative Commons Lizenz
(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/de/legalcode) zur
Verf?gung." Bedingungen / Unterschrift...

Gibts negative Erfahrung mit sowas?

Sch?nen Gru?

Michael Liebler



-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: michael-liebler.vcf
Type: text/x-vcard
Size: 298 bytes
Desc: not available
Url : http://lists.ibiblio.org/pipermail/cc-de/attachments/20110926/25839c44/attachment.vcf

[Christian Hufgard]

Hi Michael,

> ein Redakteur unseres sch?nen N?rnberger Freien "Radios Z" ist auf den
> Gedanken gekommen, lokale Bands, die (noch) nicht in der GEMA sind,
> einen Lizenzvertrag unterschreiben zu lassen, damit er die komplette
> Sendung samt gespielter Musik on demand ver?ffentlichen kann.

Was hat das mit der GEMA-Vermutung zu tun?

> Ich habe geraten, dass auf eine CC Lizenz rauslaufen zu lassen.
> Schlie?lich werden unsere Wortbeitr?ge auch so ver?ffentlicht.
>
> Das Unterschied zum Normalfall ist ja nur, dass die K?nstler nicht von
> sich aus und ?ber ne Webseite oder die CD ihre Lizenz erteilen.
>
> M.E. m?sste es doch reichen, eine Art Willenserkl?rung zu dokumentieren.
> Z.B.:
>
> "Der Rechteinhaber stellt die XY Werke Radio Z und der Allgemeinheit zur
> Nutzung unter einer Creative Commons Lizenz
> (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/de/legalcode) zur
> Verf?gung." Bedingungen / Unterschrift...
>
> Gibts negative Erfahrung mit sowas?

Wieso sollte es damit negative Erfahrungen geben? Wobei, das f?hrt
nat?rlich dazu, dass die Lieder dann nachher nicht mehr bei der GEMA
angemeldet werden k?nnen.

Christian

[cre8radix]

On 26/09/2011 21:52, Christian Hufgard wrote:
> Hi Michael,
>
>> ein Redakteur unseres sch??nen N??rnberger Freien "Radios Z" ist auf den
>> Gedanken gekommen, lokale Bands, die (noch) nicht in der GEMA sind,
>> einen Lizenzvertrag unterschreiben zu lassen, damit er die komplette
>> Sendung samt gespielter Musik on demand ver??ffentlichen kann.
>
> Was hat das mit der GEMA-Vermutung zu tun?
>
>> Ich habe geraten, dass auf eine CC Lizenz rauslaufen zu lassen.
>> Schlie??lich werden unsere Wortbeitr??ge auch so ver??ffentlicht.
>>
>> Das Unterschied zum Normalfall ist ja nur, dass die K??nstler nicht von
>> sich aus und ??ber ne Webseite oder die CD ihre Lizenz erteilen.
>>
>> M.E. m??sste es doch reichen, eine Art Willenserkl??rung zu dokumentieren.
>> Z.B.:
>>
>> "Der Rechteinhaber stellt die XY Werke Radio Z und der Allgemeinheit zur
>> Nutzung unter einer Creative Commons Lizenz
>> (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/de/legalcode) zur
>> Verf??gung." Bedingungen / Unterschrift...
>>
>> Gibts negative Erfahrung mit sowas?
>
> Wieso sollte es damit negative Erfahrungen geben? Wobei, das f??hrt
> nat??rlich dazu, dass die Lieder dann nachher nicht mehr bei der GEMA
> angemeldet werden k??nnen.
>
> Christian

...sagen wir mal so: erstens unterschreiben kuenstler - in der regel -
eher ungern bis widerwillig vertragsaehnliche dokumente die keine
vorschusszahlungen mit sich bringen.

zweitens ist die BY-NC-SA an sich schon ziemlich rigide.

greetz

bruder

-------------- n?chster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Bin???rdaten wurde abgetrennt...
Dateiname : signature.asc
Dateityp : application/pgp-signature
Dateigr??????e : 258 bytes
Beschreibung: OpenPGP digital signature
URL : http://lists.ibiblio.org/pipermail/cc-de/attachments/20110926/2ae8a340/attachment.bin

[m.eik michalke]

hallo michael,

am Montag 26 September 2011 (21:04) schrieb Michael Liebler:
> "Der Rechteinhaber stellt die XY Werke Radio Z und der Allgemeinheit zur
> Nutzung unter einer Creative Commons Lizenz
> (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/de/legalcode) zur
> Verf?gung." Bedingungen / Unterschrift...

rein praktisch:
- eine CC-lizenz l??t sich nicht auf einen radiosender begrenzen; es gibt
zwei szenarien: euer sender ist als "kommerzielle nutzung" zu verstehen, dann
br?uchtet ihr ?ber die NC-lizenz hinaus in der tat eine vertraglich
vereinbarung f?r die nutzung, die ist dann aber eben auch von der CC-lizenz
nicht abgedeckt, also CC f?r die band nicht relevant, wenn es ihr zentral um
euren sender geht. oder euer sender arbeitet nicht "kommerziell", dann reicht
es den titel unter eine CC-lizenz zu stellen und ihr d?rft ihn einfach so
verwenden.
- eine CC-lizenz wird i.d.r. nicht unterschrieben. das hat ggf. jurischtische
nach- aber praktische vorteile. ist wie gesagt i.d.r un?blich, f?r den OMC
haben wir uns aber auch von den teilnehmer_innen mit unterschrift best?tigen
lassen, da? sie wissen was sie tun, was gar vielleicht keine schlechte idee
ist, wenn leute das "zu ersten mal" machen.

@john: die frage "was passiert eigentlich, wenn mir ein CC-st?ck untergejubelt
wird, da? gar keines ist?" geh?rt meiner ansicht nach zu den dicksten n?ssen,
die es noch zu knacken gilt, wenn es um 4.0 geht.


viele gr??e :: m.eik

--
::: http://OpenMusicContest.org :: music wants to be free
: :
.: : http://reaktanz.de/blog

[Michael Liebler]

Christian wrote:
>
> Hi Michael,
>
>> ein Redakteur unseres sch?nen N?rnberger Freien "Radios Z" ist auf den
>> Gedanken gekommen, lokale Bands, die (noch) nicht in der GEMA sind,
>> einen Lizenzvertrag unterschreiben zu lassen, damit er die komplette
>> Sendung samt gespielter Musik on demand ver?ffentlichen kann.
> Was hat das mit der GEMA-Vermutung zu tun?
Dass es der M?glichkeit entgegenwirkt, dass die GEMA eines Tages kommt
und Geld verlangt. Wenn dokumentiert ist, dass die Band das
Nutzungsrecht unbefristet erteilt hat, kriegt die GEMA nichts.
>
>> Gibts negative Erfahrung mit sowas?
> Wieso sollte es damit negative Erfahrungen geben? Wobei, das f?hrt
> nat?rlich dazu, dass die Lieder dann nachher nicht mehr bei der GEMA
> angemeldet werden k?nnen.
Das ist eh klar. Wichtiger ist - so verstehe ich die Sache zum Mindesten
- dass die Band bei der Gema ja einen Standardtext unterzeichnet, in
dem die GEMA auch mit der Wahrnehmung der Anspr?che von Titeln, die vor
dem Eintritt in die GEMA erstellt wurden, beauftragt wird.

"Der Berechtigte ?bertr?gt hiermit der GEMA [...] alle ihm gegenw?rtig
zustehenden und w?hrend der Vertragsdauer noch zuwachsenden,
zufallenden, wieder zufallenden [...] Urheberrechte".
(http://de.wikipedia.org/wiki/GEMA-freie_Musik#Rechtslage_bei_nachtr.C3.A4glichem_GEMA-Beitritt_des_Urhebers)

Wenn aber jemand anderes das Nutzungsrecht bereits besitzt - zum
Beispiel per CC-Lizenz - dann sind das eben keine dem Berechtigten noch
zustehenden Rechte. Oder?

> Christian
Bruder wrote:
> ...sagen wir mal so: erstens unterschreiben kuenstler - in der regel -
> eher ungern bis widerwillig vertragsaehnliche dokumente die keine
> vorschusszahlungen mit sich bringen.
>
> zweitens ist die BY-NC-SA an sich schon ziemlich rigide.
>
> greetz
>
> bruder
Das sind ja oft kleine lokale Bands, die weit vom gro?en Geld entfernt
sind. Der Gedanke, "meine Musik wird verbreitet", d?rfte in vielen
F?llen mehr wiegen als ein paar Euro, die vielleicht in Zukunft f?llig
sind. Au?erdem glaube ich, Creative Commons hat in den betreffenden
Szenen Sympathiewerte.

> -------------- next part --------------
>
m.eik wrote:
> am Montag 26 September 2011 (21:04) schrieb Michael Liebler:
>> "Der Rechteinhaber stellt die XY Werke Radio Z und der Allgemeinheit zur
>> Nutzung unter einer Creative Commons Lizenz
>> (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/de/legalcode) zur
>> Verf?gung." Bedingungen / Unterschrift...
> rein praktisch:
> - eine CC-lizenz l??t sich nicht auf einen radiosender begrenzen; es gibt
> zwei szenarien: euer sender ist als "kommerzielle nutzung" zu verstehen, dann
Nein. Gemeinn?tzig und nichtkommerziell.
> br?uchtet ihr ?ber die NC-lizenz hinaus in der tat eine vertraglich
> vereinbarung f?r die nutzung, die ist dann aber eben auch von der CC-lizenz
> nicht abgedeckt, also CC f?r die band nicht relevant, wenn es ihr zentral um
> euren sender geht. oder euer sender arbeitet nicht "kommerziell", dann reicht
> es den titel unter eine CC-lizenz zu stellen und ihr d?rft ihn einfach so
> verwenden.
Schon. Die Bands, die ihre Musik ausdr?cklich unter CC-Lizenz stellen
sind aber d?nn ges?t.

Auf ihren Webseiten steht vielleicht: "D?rft ihr gerne runterladen".
Wenn ?berhaupt zur Verwendung was angemerkt ist.
Deswegen w?rden wir halt sie zutreten und fragen, ob sie das wollen. Die
Unterschrift und das Papierchen ist als Dokumentation gedacht.

Das CC-Logo tauchte erst auf der unserer Radiowebseite auf. Ab da wird
die Lizenz auf dem ?blichen Weg weitererteilt.

Ohne Papier als m?ndliche Zusage in der oft lockeren Studioatmosph?re,
k?me mir die Sache ein bisschen windig vor.
> - eine CC-lizenz wird i.d.r. nicht unterschrieben. das hat ggf. jurischtische
> nach- aber praktische vorteile. ist wie gesagt i.d.r un?blich, f?r den OMC
> haben wir uns aber auch von den teilnehmer_innen mit unterschrift best?tigen
> lassen, da? sie wissen was sie tun, was gar vielleicht keine schlechte idee
> ist, wenn leute das "zu ersten mal" machen.
Da ist was dran. Wie habt ihr das formuliert?
> @john: die frage "was passiert eigentlich, wenn mir ein CC-st?ck untergejubelt
> wird, da? gar keines ist?" geh?rt meiner ansicht nach zu den dicksten n?ssen,
> die es noch zu knacken gilt, wenn es um 4.0 geht.
>
>
> viele gr??e :: m.eik
>
Sch?nen Gru?

Michael
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: michael-liebler.vcf
Type: text/x-vcard
Size: 286 bytes
Desc: not available
Url : http://lists.ibiblio.org/pipermail/cc-de/attachments/20110927/057bdd0f/attachment.vcf

[Christian Hufgard]

Hi Michael,

>>> ein Redakteur unseres sch?nen N?rnberger Freien "Radios Z" ist auf den
>>> Gedanken gekommen, lokale Bands, die (noch) nicht in der GEMA sind,
>>> einen Lizenzvertrag unterschreiben zu lassen, damit er die komplette
>>> Sendung samt gespielter Musik on demand ver?ffentlichen kann.
>> Was hat das mit der GEMA-Vermutung zu tun?
> Dass es der M?glichkeit entgegenwirkt, dass die GEMA eines Tages kommt
> und Geld verlangt. Wenn dokumentiert ist, dass die Band das
> Nutzungsrecht unbefristet erteilt hat, kriegt die GEMA nichts.
>>
>>> Gibts negative Erfahrung mit sowas?
>> Wieso sollte es damit negative Erfahrungen geben? Wobei, das f?hrt
>> nat?rlich dazu, dass die Lieder dann nachher nicht mehr bei der GEMA
>> angemeldet werden k?nnen.
> Das ist eh klar. Wichtiger ist - so verstehe ich die Sache zum Mindesten
> - dass die Band bei der Gema ja einen Standardtext unterzeichnet, in
> dem die GEMA auch mit der Wahrnehmung der Anspr?che von Titeln, die vor
> dem Eintritt in die GEMA erstellt wurden, beauftragt wird.

Ah ok. Das hilft nur leider nicht vor der GEMA, denn die behauptet ja
auch, einen g?ltigen Vertrag zu besitzen. Sollten die K?nstler dann
sogar wirklich bei der GEMA sein, m?sstet ihr euch von denen das Geld
zur?ckholen...


> "Der Berechtigte ?bertr?gt hiermit der GEMA [...] alle ihm gegenw?rtig
> zustehenden und w?hrend der Vertragsdauer noch zuwachsenden,
> zufallenden, wieder zufallenden [...] Urheberrechte".
> (http://de.wikipedia.org/wiki/GEMA-freie_Musik#Rechtslage_bei_nachtr.C3.A4glichem_GEMA-Beitritt_des_Urhebers)
>
> Wenn aber jemand anderes das Nutzungsrecht bereits besitzt - zum
> Beispiel per CC-Lizenz - dann sind das eben keine dem Berechtigten noch
> zustehenden Rechte. Oder?

Korrekt. Wenn ein St?ck einmal unter CC steht, kann das (sofern die GEMA
da nicht etwas flexibler wird...) niemals an die GEMA verkauft werden.

> Das sind ja oft kleine lokale Bands, die weit vom gro?en Geld entfernt
> sind. Der Gedanke, "meine Musik wird verbreitet", d?rfte in vielen
> F?llen mehr wiegen als ein paar Euro, die vielleicht in Zukunft f?llig
> sind. Au?erdem glaube ich, Creative Commons hat in den betreffenden
> Szenen Sympathiewerte.

Auf jeden Fall. Immer mehr K?nstler verstehen, dass "All rights
reserved" ihnen mehr Nach- als Vorteile bringt.


> Schon. Die Bands, die ihre Musik ausdr?cklich unter CC-Lizenz stellen
> sind aber d?nn ges?t.

Wenn du Kontakte magst... M.eik und ich k?nnen dir da einiges zukommen
lassen. Such mal nach "OpenMusicContest", "Free! Music! Contest",
darkerradio oder geh auf jamendo.com. Da findet sich mit Sicherheit auch
gutes aus der Region.


> Auf ihren Webseiten steht vielleicht: "D?rft ihr gerne runterladen".
> Wenn ?berhaupt zur Verwendung was angemerkt ist.
> Deswegen w?rden wir halt sie zutreten und fragen, ob sie das wollen. Die
> Unterschrift und das Papierchen ist als Dokumentation gedacht.

Ist sicherlich vern?nftig so. :)


Christian